2011年8月31日星期三

您的4人斗地主电子邮件始终由4人斗地主 - 客户特权覆盖吗?

员工应该知道,即使员工使用他们的个人电子邮件帐户发送此类电子邮件,也可能无法保护源自雇主所有设备的4人斗地主的4人斗地主。这取决于关于雇主使用的企业政策’S设备和网络。

2007年,一名纽约法院审议了以下案例:斯科特博士,以色列医疗中心的一名雇员,从他的工作电子邮件帐户发送给他的授权书的电子邮件。贝丝以色列医疗中心有一个公司政策,提供雇主’S计算机系统应仅用于业务目的,即通过雇主创建或传输的所有信息和文件’S通信和计算机系统是公司财产“员工在使用医疗中心通信或计算机系统中创建,收到,保存或发送的任何材料中没有个人隐私。”斯科特v。贝丝以色列医学。 CTR。,847 N.Y.S.2D 436(N.Y.SP.CT.2007)。因此,由于政策很清楚,纽约法院举行了斯科特博士没有预期隐私,并将其向他的4人斗地主的电子邮件没有特权。

如果公司政策缺席,则未明确起草或允许个人使用电子邮件,那么NY法院可能会决定4人斗地主 - 客户特权适用于从办公室发送的个人4人斗地主的电子邮件。例如,在亚洲全球Clossing,Ltd。,322 B.R. 247,257(BANKR.S.D.N.Y.Y.Y.Y.YS.2005),法院认为,目前尚不清楚有关个人使用公司计算机的公司政策,因此4人斗地主们的特权得到了维持。

如果员工在家工作,并且使用雇主笔记本电脑从家里向其4人斗地主发送电子邮件,也更有可能维护特权。在curto v。med。世界Commc.’NS,Inc。,99展览会。 Prac.cas(BNA)2006 WL 1318387(E.D.N.Y.Y.Y.Y.Y 2006年5月15日),原告Lara Curto在家中使用公司笔记本电脑在她被解雇之前从家里工作。使用笔记本电脑来发送个人电子邮件并将文件存储在4人斗地主。法院裁定4人斗地主 - 客户特权存在,因为笔记本电脑未连接到办公室网络,员工试图在返回计算机之前从她的驱动器中删除电子邮件和文档,即使公司拥有禁止个人使用的公司政策公司设备,它没有强制执行它。

很明显,这些案件的结果是根据问题的具体事实而变化。因此,建议员工熟悉其公司的计算机使用熟悉(通常在员工手册中找到),并在晚上或周末使用他们的个人家庭计算机以与他们的个人4人斗地主沟通。

本文不是法律建议,仅供一般信息目的编写。 如果您对这篇文章有疑问或意见或有兴趣了解更多有关此主题的信息,请随时为 接触 它的作者,Arina Shulga。 Ms. Shulga is the founder of Shulga Law公司,P.C.是一家以纽约为基础的精品4人斗地主事务所,专门从事商业,企业,证券和知识产权法方面的个人和企业客户。

解决小企业的法律需求

互联网的进步改变了我们如何做生意。现在,许多企业在线移动。人们可以做所有的购物,包括杂货店购物,而不离开家。法律服务也在演变。虽然大多数4人斗地主事务所仍然坚持其传统的令人印象深刻的办公室,但有一些4人斗地主事务所实际上与客户沟通,避免了昂贵的办公空间租赁费用。虚拟4人斗地主事务所分开,现在有公司提供在线法律服务,同时说他们实际上并不实践法律。

Rocket Lawyer和Leggozoom未被设置为4人斗地主事务所。他们的工作人员不持有法律许可证。他们不受道德规则的约束。他们只是为客户提供低成本DIY选项,用于使用其模板准备必要的法律文件。合法的服务在法庭上受到挑战,以便在没有许可证的情况下练习法律。结果是待决的。

这些公司正在快速增长。 Rocket Lawyer每天拥有70,000名用户(比任何4人斗地主事务所都有客户)。他们与传统4人斗地主事务所竞争吗?

是的。他们以多种方式竞争,并且非常有效地竞争。首先,出于低价,他们提供对文档模板的访问权限。其次,模板使企业主能够自己创建简单和直接的文件,从而避免昂贵的可计费率。第三,他们为从他们网络的4人斗地主提供低成本咨询的机会,以检查创建的文件。第四,最重要的是,他们不受伦理规则的约束,禁止非4人斗地主拥有4人斗地主事务所。最后一点允许火箭4人斗地主和法律征求组接受外部投资,并通过输注外部资本来改善其产品。八月,谷歌企业以及其他几位投资者投资1850万美元的火箭4人斗地主。传统的4人斗地主事务所无法获得此类资金。

事实上,4人斗地主感受到了压力。4人斗地主事务所雅各布&迈耶斯最近提出了一些国家的法律诉讼,声称关于非4人斗地主所有权的4人斗地主的4人斗地主是违宪的。美国酒吧协会投票向允许非4人斗地主举办少数4人斗地主的义务作用的建议。本规则最初是旨在将4人斗地主归咎于可能危害客户忠诚的外部投资者的任何影响。

像Rocket Lawyer和Leggyzoom这样的公司可能是一个很好的方法,可以通过使用模板来创建简单和直接文件的模板来节省初始开发阶段的法律费用。然而,每次交易和每个业务关系都是独一无二的,而模板虽然是一个良好的起点,但不要解决各种情况。尽管初创公司可以通过购买模板来节省一些资金而不是4人斗地主起草协议,但要求4人斗地主审查它仍然明智。在考虑更复杂的业务安排时,法律咨询尤为重要。企业主应该意识到合同的有效性通常不会立即进行测试,但在诉讼风险高的时候在各方之间的分歧时。那么,企业主应该问自己这个问题:他们真的要省钱,长途跋涉去火箭4人斗地主或合法吗?答案可能取决于手头的任务。毕竟,它就像购买健康保险。你不’在生病之前真的需要它。

它看起来像是,尽管所有的法律挑战,Rocket Lawyer和Leggyzoom都在这里留下来。但是,如果通过的话,伦理规则的修正将改变4人斗地主事务所可以与火箭4人斗地主和法律群体这样的在线企业竞争,导致更具成本效益的客户代表性。

请注意这是我个人的观点,不应作为上述任何公司的认可。

本文不是法律建议,仅供一般信息目的编写。 如果您对这篇文章有疑问或意见或有兴趣了解更多有关此主题的信息,请随时为 接触 它的作者,Arina Shulga。 Ms. Shulga is the founder of Shulga Law公司,P.C.是一家以纽约为基础的精品4人斗地主事务所,专门从事商业,企业,证券和知识产权法方面的个人和企业客户。

2011年8月23日星期二

在互联网上提高资本

许多企业主询问同样的问题:他们可以在互联网上筹集资金。我的简短回复他们是:“这很复杂。”证券规则没有专门介绍互联网产品,因此必须根据具体情况审查每项产品,以确保其满足适用于私募售货员的要求。随着在线社区和网络的创建,似乎互联网将是开展此类产品的逻辑地点,因为公司可以同时为许多潜在的投资者廉价地宽敞。但是,使用互联网征求提供的兴趣可能会使整个交易无效,因为它将违反适用于大多数私募的一般征集和广告。

Below is an excerpt from an article published by Michael T. Raymond, a partner in the Ann Arbor office of the law firm Dickinson Wright PLLC, regarding securities offerings on the Internet. Mr. Raymond did an excellent job in summarizing the current applicable securities laws. His article can be found here: http://tenonline.org/art/sl/0611.html.

他的文章中的摘录如下:

“作为一个普遍征求(如上所述,规则D的规则D)通常征集一般性征集(其规则D)通常不会找到当发行人(或其经纪人 - 经销商)之间的预先存在的实质性关系时存在一张有关的人。1996年证券交易所禁令信(IPONET,SEC禁令信(1996年7月26日))将此原则扩展到互联网上发布的私人产品。在这种情况下,仅授予私人提供的材料在“成员”一直是通过完成通用调查问卷预先获得的“认可的投资者”。一旦合格,该会员被发出了一个密码,该密码能够访问包含私人产品通知的网站页面。此外,还有操作员在合格的成员获得获得私人提供材料的访问之前强加了合适的“冷却”期间。审核审查批准了本网站的运作。在这样做时,秒发现网站运营商采取了足够的步骤来允许“预先存在NG,实质性的“在发行人/经纪人和经销商和卫生之间建立的关系。

类似的1997年禁令信(Lamp Technologies,Inc。,SEC No-Action e函(1997年5月29日))涉及一家管理的公司,该公司管理了一个网站,其中包含了一定的对冲基金以半持续提供。 SEC工作人员确定,该网站的拟议运作不会涉及普遍征集,因为它是密码保护和只有已预先获得认可投资者的成员。投资者也在投资之前的30天“等待”期间。

基于担心在线私人产品进行的某些网站运营商在其对IPONET和灯技术的解释中可能过于热心,第二届澄清发布于2000年4月(第33-7856号发布(4月28日) ,2000))。证券委员会表示关切的是,某些实体(特别是那些不是经纪人或经纪人的人)可以从事IPONET和灯技术无行动信件中大大偏离的实践,这些实体可能已从IPONET和LAMP Technologies No-Action函中提供的事实偏离放置在互联网上。

例如,一些第三方服务提供商已经建立了邀请潜在投资者的网站来回应调查问卷,以至于以便将其作为“认可的投资者”资格。完成调查问卷允许访问这些网站上显示的私人产品。一些网站甚至没有要求完成问卷;相反,他们只是邀请了用户检查一个框作为自我认证和立即访问的手段。证券委员会的工作人员表示认为,这些类型的网站提出了普遍征求的重要问题。“

“基于可用的SEC无行动信件和其他评论,似乎在规则D下的最安全的在线私人产品将涉及:(a)由发行人或经纪人或其经纪人经销商直接运营的受密码保护网站(而不是一个未经许可的第三方),(b)使用全面的通用(非提供特定)问卷,以允许足够的信息,以允许对预期投资者的金融站立和复杂程度进行全面评估,以及(c)需要足够的要求对问卷调查和实际参与之间的响应之间的时间流逝量。虽然SEC将真正拥抱由非经销商赞助的在线监管D提供的时间可能会出现,但目前SEC实际上没有显示支持此类产品。因此,寻求利用网上天使投资者网络或匹配服务来筹集资金的初创和早期业务应确保T HESE服务提供商已被注册为经纪人经销商,并至少遵循上述“一般征集”预防措施。“

请注意,此帖子仅供一般信息,不应将其作为法律建议用。

2011年8月17日星期三

您的商标有多强?–红鞋鞋底设计佐贺

2011年8月10日,美国地区法院为纽约南部区否认了基督徒的Louboutin’s动议停止yves圣劳伦特’s (“YSL”)在鞋子上使用红色鞋底,声称侵犯其商标。但是,法院否认初步禁令动议,而不是那样’S红色鞋底根本无权获得商标保护。

Louboutin鞋子以其红色鞋底而闻名。 2008年1月1日,美国专利和商标局为妇女提供了相应的商标(注册号3,361,597)’S高时装设计师鞋带,带漆红鞋。 2011年1月,Louboutin声称YSL在其鞋子的巡航2011系列中使用了相同或令人困惑的红色红色。事实上,ysl’S鞋都是红色的,包括鞋底,或蓝色或黄色。 All-Red版本以前出现在YSL中’S巡航2008系列。其他索赔,Louboutin申请了对YSL宣称商标侵权的诉讼。 ysl抵消了寻求取消红色唯一标记的,因为它是功能的,观赏性,而不是独特的,并且通过对USPTO的欺诈来保护。

为了取得其商标侵权索赔,Louboutin必须表明它的红色唯一标记值得保护和YSL’使用相同或类似的标记可能会使消费者混淆到鞋子的起源。通常,在时装行业中,法院已经维护了出现在不同模式或色调组合中的颜色商标注册“表现出一种有意识地设计嵌入货物中的唯一可识别的标记。”在p看到意见。例如,Louis Vitton已在带有33个鲜艳颜色的行的图案中商标了LV Monogram,而Burberry注册了其检查模式。另一方面,法院举办了单一颜色的用途是实用的(功能由法院定义为将竞争对手处于劣势的特征,因为它是“对物品的使用或目的至关重要” or “影响其成本或质量。”)看着红色在louboutin上的使用’S鞋底,法院注意到louboutin’他自己的鞋子款式的话“energy”, they are “engaging”, red is “sexy” and it “吸引男人穿着鞋子的女人。”此外,红色漆唯一增加了鞋子的成本。此外,法院指出,授予一个设计师对颜色的垄断将阻碍竞争,特别是在时尚行业中依赖颜色。

法院得出结论,它有“我的严重疑虑,Louboutin拥有可保护的标记”并且它不太可能在其侵权案中取得成功。

这只是战斗的开始,因为法院的决定可以(并且最有可能的意志)向美国法院提出上诉。然而,似乎Louboutin对YSL进行商标侵权推出的战斗正在转向Louboutin的战斗,以保持其红色唯一的商标。

本文不是法律建议,仅供一般信息目的编写。 如果您对这篇文章有疑问或意见或有兴趣了解更多有关此主题的信息,请随时为 接触 它的作者,Arina Shulga。 Ms. Shulga is the founder of Shulga Law公司,P.C.是一家以纽约为基础的精品4人斗地主事务所,专门从事商业,企业,证券和知识产权法方面的个人和企业客户。

2011年8月3日星期三

时装设计的知识产权保护

到目前为止,美国法律为时装设计师提供了很少的知识产权保护。因此,许多人自由复制时装设计。美国版权法没有延长对衣物整体设计的保护(“useful”文章没有受到保护)。有限的例外例外的有用文章的例外,它与物品本身(如T恤衫前面出现的图像,独特的织物设计,带扣的特征)的物理上分开。

商标法保护设计师’使用徽标,在时尚物品和名称上的符号(例如,Louis Vuitton’s “LV” monogram or Lacoste’S鳄鱼标志)。但是,商标法保护只延伸到这些特定的元素,而不是衣服’s overall design.

贸易礼服法保护产品’在理论上,整体外观和感觉,可用于保护整体服装设计。但是,2000年,美国最高法院严重限制了贸易礼服法下的保护程度。在沃尔玛店,Inc.V.Samara Brothers,Inc.,529美国,2000年,法院召开,贸易服装保护仅适用于能够证明该设计的人员“由于消费公众获得了独特性,或者开发了二次含义” - 换句话说,普通消费者可以通过观察衣服的特定时装设计来识别设计师。这很难展示,因此,贸易服装保护在保护设计师的知识产权方面并没有有效。

专利法提供了设计专利,但设计必须是“novel” and “non-obvious”,这是一个高酒吧。此外,专利检票的费用和专利审查过程中涉及的时间延迟通常会使这不太可能选择。

时尚界一直在争取几十年来修订版权法以获得必要的保护。事实上,自1910年以来已经提出了大约80个修正案,但没有成功。在欧盟,设计师在2002年获得了保护,当时欧盟通过了安理会条例(EC)第6/2002号,为未注册的设计提供了3年的保护,高达25年的注册设计。

目前的提案,设计盗版禁令法(H.R.2196)要求设计师在创建的六个月内注册他们的设计。该法案如果通过,将向衣物延长版权法保护,包括内衣,手套,鞋子,外套以及手袋,皮带和眼镜框架等配件。保护将限制为三年,在时装设计的情况下,应该足以涵盖最新的时尚趋势。但是,这项法案的命运看起来并不非常乐观。自2009年4月30日起,它已在司法机构委员会委员会,并没有采取任何行动。

参议院有自己的账单版本,称为创新的设计保护和盗版预防法案(S.3728),由NY参议员舒默介绍。 2010年12月6日,它被安置在参议院立法日历。此账单的进一步命运也不清楚。

无论这些账单中的任何一个都将转向法律,仍有待观察。

本文不是法律建议,仅供一般信息目的编写。 如果您对这篇文章有疑问或意见或有兴趣了解更多有关此主题的信息,请随时为 接触 它的作者,Arina Shulga。 Ms. Shulga is the founder of Shulga Law公司,P.C.是一家以纽约为基础的精品4人斗地主事务所,专门从事商业,企业,证券和知识产权法方面的个人和企业客户。