2011年9月28日星期三

移动应用程序开发人员:如果您的应用程序目标为年轻受众,请阅读

2011年9月8日,美国地区法院为北加州进入了同意法令,并针对移动应用程序开发商,W3 Innovations LLC及其所有者,Justin Maples对移动应用程序开发商的禁令,禁令和其他救济令。

有几个评论,它立即跳到思想。首先,联邦贸易委员会带来了执法行动(“FTC”)针对公司实体,W3 Innovations LLC,并亲自反对其官员和所有者Justin Maples。这提出了关于公司实体的有限责任保护的问题,以及在这种情况下刺穿它。其次,此动作是对移动应用程序开发人员的第一个FTC动作,它发送(或至少应该发送)对整个开发人员社区的强烈信息。第三,在我看来,如果贾斯汀枫树在推出该应用程序之前保留了一个良好的知识产权律师,这一情况可能已经避免了(一个良好的知识产权律师应该熟悉孩子’S在线隐私保护法案(“COPPA”)))。许多初创企业不通过咨询律师避免额外的成本,但以后将自己暴露于大型财务风险。通常,正常,正如在这种情况下,可以很容易地避免这种风险。

cop requires that website operators notify parents and obtain their prior consent before collecting children’S个人信息。 COPPA还要求发布清晰,可理解和完整的隐私政策。

According to the FTC press release and the Consent Decree, each available here (http://www.ftc.gov/os/caselist/1023251/110908w3order.pdf and http://www.ftc.gov/opa/2011/08/w3mobileapps.shtm), the FTC charged the defendants with violating COPPA by illegally collecting and disclosing personal information from thousands of children under age 13 without their parents’ consent. In fact, there were over 50,000 downloads of the games that collected personal information. As part of settlement, the defendants agreed to pay a $50,000 penalty, among other things.

这“Emily”W3创新开发的应用程序允许儿童创建虚拟模型和设计服装。然后,应用程序鼓励孩子们发送电子邮件“Emily”他们的评论并通过电子邮件提交博客。 FTC据称,被告收集并维护了应用用户的数千个电子邮件地址。该应用程序还允许孩子们在留言板上发布信息,包括个人信息。

根据FTC,被告没有透露他们的做法,并且在收集,使用和披露其子女之前没有要求家长同意’S个人信息。请注意,同意法令是一个解决方案,并不构成被告侵犯法律的入学。

这里有很多课程。对于移动开发人员和网站所有者:请创建,查看,更新和披露您的隐私政策。这些不仅仅是可以从另一个站点复制的样板文档。对于父母:检查您的孩子正在播放的游戏,每个应用程序的信息收集实践是什么以及您孩子频繁的每个网站。

请注意,这不是法律建议,仅用于一般信息目的。

2011年9月27日星期二

美国投资法案介绍了一项新的专利制度

On September 16, 2011, President Obama signed a new act “America Invents Act” that is going to radically change the way Americans file patents. Found here: http://judiciary.house.gov/issues/Patent%20Reform%20PDFS/112hr1249eh.pdf. The Act will become effective 180 days after signing, - just enough time to understand the new system introduced by it.

虽然不是这个领域的专家,对我来说,这一法案引入的主要区别是来自的变化“first to invent” to the “first to file”系统,更符合其他国家的专利制度。

For a detailed review of the Act, check out the article written by attorneys at Sunstein Kann Murphy & Timbers LLP, a Boston-based IP firm, found here: http://www.sunsteinlaw.com/publications-news/news-letters/2011/09/Sunstein_Blau_201109.html.

版权计算机软件

知识产权是一种影响业务估值的资产。当企业主人想要向投资者出售他或她的业务或发行证券时,所有者的价格将获得依赖业务的估值。业务拥有的资产越多,估值越高,它将收到较高。

一些软件公司的业主可能无法意识到他们的软件计划应受版权局的版权所有。从技术上讲,软件程序(如其他其他版权工作),一旦工作完成或者至少有一个工作版本的程序,即使不完整的工作版本。那么,如果版权已经存在,为什么要与美国版权局提交版权申请?

这就是为什么:

1.注册建立公共录制,让其他人知道您对这项工作进行了版权。

2.在出版物的5年内与美国版权所器注册软件计划(即,公众的首次可用性,例如软件发布)创造了一个法律推定,即您是该计划的所有者以及您的版权申请中的所有事实是真的。这意味着如果对所有权有争议,法院将假设您是合法的所有者,这将取决于另一方以证明。

3.如果您发现某人正在侵犯您的软件计划,您需要完成注册,以便能够在联邦法院提交法律诉讼。

4.如果您在侵权之前或在出版物的3个月内注册软件计划(例如:软件发布),您可能有权从您起诉的人中恢复法定损害赔偿金和律师费。否则,您只能获得实际损害和损失利润,通常是更小的金额。

5.最后,与美国版权所有的注册允许您与美国海关服务的注册(这对软件程序不那么相关,但我想提及这一点)。

注册美国版权所有的版权(目前,在线注册35美元,邮寄15美元)并没有成本。但好处是显而易见的。

在下一篇文章中,我将讨论如何在软件源代码中保留您的商业秘密,并仍在提交联邦版权应用程序中。

2011年9月26日星期一

这legal benefits of New York surety bonds for business owners

这following is a guest post submitted by Danielle Rodabaugh, editor of the Surety Bonds Insider.

虽然担保债券已被用作数十年的法律加强手段,但许多纽约企业所有者一旦为时已晚就了解自己的福利。只有在他们在失败的诉讼中,他们才能达到粘合要求,他们关心他们为什么需要一个。为了防止这种情况,企业主应该了解纽约担保债券的一些基本法律职能。


担保债券具有法律约束力的合同。


每个担保债券发出的担保债券是合法可执行的合同,拟订三方。

  1. 主要的 是购买担保债券的业主。

  2. 义务 是实体,通常是政府机构,需要担保人债券。

  3. 保证 是执行的机构 ,从而提供法律约束力的财务保证,委托人将履行某些义务。


如果校长未能达到债券的条款,伤害各方可以提出赔偿。例如,今年早些时候 纽约国家酒类机构 撤销了五种酒精饮料许可证,并取消了10个违反酒法法的10个。当局要求所有企业都有零售酒许可证,以维持1000美元的担保债券。与纽约州的酒类许可撤销和取消取消惯例,该权限在大多数债券上提出了索赔,并收集了12,000美元。


发出债券的担保最终负责支付任何索赔,但在某些情况下,本金签署赔偿协议作为偿还潜在损失担保担保的法律承诺。当债券上索赔时,将在个人基础上审查,以确定根据债券法律语言持有的各方的义务。在购买担保债券之前,申请人应始终确定他们了解他们同意的合同义务—无论特定的保证键。


担保债券规范行业,让政府机构赔钱。


当企业主希望购买担保债券时,它通常是因为他们必须 满足某种要求 在规范该职业的法律中概述。因此,许可证并许可证债券是今天最普遍的’邦德市场。这些债券是获得营业执照的先决条件。例如,纽约汽车经销商必须在许可销售国家的许可之前发布担保债券。因此,纽约汽车经销商债券强化规范汽车经销商的国家法律。


担保债券要求也保护政府资金以及纳税人金钱。例如, 合同债券 纽约建筑行业用于保证缔约企业的缔约力适当地完成项目。如果承包商在公共资助的项目上工作,政府可以对债券作出索赔,因此资金不会丢失。


担保债券保护企业主及其客户。


担保债券过程尤其有价值,因为在确定是否发布债券之前,担保人的中立第三方评估申请人。保证债券过程可能对某些申请人来说是令人沮丧的,并且有充分的理由。由于担保提供商希望避免索赔,因此他们为申请人设定了严格的资格。担保提供商犹豫不决,向申请人发出债券,该申请人具有低信用评分,工作历史或其他财务不稳定迹象。这个过程的性质使这些个人进入市场,这保护消费者和合法公司免于与风险企业合作或失去业务。


无论具体的具体法律如何需要担保债券,放心就建立了防止财务损失,无论是代表消费者购买还是政府资金。根据法律要求未能保持担保债券可以为企业主的法律行动。虽然安全债券过程可能看起来像需要债券的企业主的麻烦,但应当认真对待法律影响。


本文是由Danielle Rodabaugh编写的,编辑 担保人有内幕。出版物的持续目标之一是教育专业人士及其律师对担保债券的法律影响。