2018年5月31日星期四

投资公司的第3(c)(1)条现在允许小型VC资金拥有最多250名投资者

与投资基金合作的人会同意我的意见,这一消息值得独立博客帖子。  The 经济增长,监管救济与消费者保护法 (“法案”)于2018年5月24日成为法律。 该法案大大修改了2010年Dodd-Frank华尔街改革和消费者保护法。 讨论有许多变化,但我的博客文章将专注于对我们的私人基金客户重视的一个变化:资本承诺不到1000万美元的风险资本资金可以有多达到250个投资者,仍然依赖于此豁免“投资公司”在“投资公司法”第3(C)(1)条中的定义。

只是为了清晰,旧版本 第3节(c)(1) 据说“任何发行人未被百强人民凭借不超过一百人凭借,并没有制定,并没有提出并未提出公开发行证券”,则不会根据投资公司法案成为“投资公司”。

虽然在其脸上简单,但豁免实际上包含了一系列相当复杂的证券所有者,需要“通过”记录每个潜在购买者的所有权。 此外,所有投资者都有(仍然有)在“证券法”下是“认可的投资者”。

新第3节(c)(1) 增加“(或者,在合格的风险资本基金,250人)”之后“一百人”,最后:“合格风险投资基金”一词是指具有的风险投资基金总资本捐款不超过10,000,000美元,并不是未经忠诚的资本......“。

这是一个重要的变化。  For years, 为了免除投资公司法案的规定,私人资金依赖于两项可用豁免之一:第3(c)(1)条仅允许高达100“认可的投资者”或第3(C)(7 )允许无限数量的“合格购买者”,这是比“认可的投资者”更高的标准。  Under 第2节(a)(51) 在投资公司法案中,一个“合格的买方”是一个至少投资500万美元的人,这是一家拥有最低500万美元的公司,由密闭家庭成员所拥有,或者拥有至少2500万美元的公司投资。 鉴于“合格的买方”是一个更高的符合标准,私人资金通常受到100条第3(c)(1)条中的100个“认可的投资者”限制。

增加的限额允许资金拥有更多的投资者,这意味着风险投资资金现在可以降低最低认购金额。 这将吸引更多的投资者,因此促进了资本提高过程。

但请注意,这一变化仅适用于风险投资基金,这不是投资公司法案的规定期限。 但是,可以找到“风险投资基金”的定义 规则203(l)-1 根据投资顾问法案,由SEC颁布。 这是应该用于投资公司法案第3(c)(1)条的目的的定义吗? 这是否意味着对冲基金是依赖于3(c)(1)豁免的私人资金仍然限于100名投资者?

虽然仍然存在一些未答复的问题,但我一般欢迎这种变化,因为它旨在促进VC资金的资本,因此,由初创企业筹集资金。

本文不是法律建议,仅供一般信息目的编写。 如果您对这篇文章有疑问或意见或有兴趣了解更多有关此主题的信息,请随时为 接触 its author, 阿里娜·苏加.  Ms. Shulga is the co-founder of 罗斯& Shulga PLLC是一家以纽约为基础的精品律师事务所,专门从事公司和证券法方面的个人和企业客户。 她也是一个成员 华尔街区块链联盟.

2018年5月28日星期一

没有这样的东西"自由"AirDrops.

最近,随着数字资产行业的来,随着初始硬币介绍的增加监管审查,向美国人员的令牌的空调越来越受欢迎。 主要上诉,除了技术能力,除了在没有时间普及令牌的技术能力,是令牌自“Airdropped”自由的论点,没有出售“证券”发生,因此,无需遵守美国证券法。

好吧,我很遗憾让你失望,但这是一个错误的争论。 美国证券律师将指出你 1999年秒释放 由于所谓的“免费股票”在互联网上在20世纪90年代末来看,这是在“AirDrops”和“数字资产”的这种概念中成为家喻户口的“自由股票”。 然后,第二次对促进和分发免费股票提供的推动者和公司带来了四项执法行动,因为他们未能正确注册这样的产品或有资格获得适用的豁免。

秒 执法主任表示,“自由股票真的是一个错误的人......虽然现金没有改变手,所发出股票的公司得到了有价值的利益。在这种情况下,证券法赋予投资者提供全面和公平的披露...... 。“

然后,该释放解释:“在四个案例中的每一个中,投资者被要求与发行人的网站报名并披露有价值的个人信息以获得股票。在某些情况下,还提供额外股份提供额外股票获取者。征求其他投资者或在其他情况下,将自己的网站与发行人提供联系到通过发行人提供的购买服务。通过这些技术,发行人通过为其股票产卵而增加的公开市场,增加其业务,创造宣传,增加对网站的交通,并在两种情况下,为预计的公开发行产生可能的兴趣。“

正如您所看到的,实际上没有像“免费”的证券分发,包括数字资产。即使钱不换手,正在进行AirDrops的发行人也会收到其他可能对他们的东西可能更有价值:营销,宣传,可见性,客户群。

因此,正在进行类似的免费令牌赠品的发行人应该问自己一个问题,他们是否期望从这样做的任何福利或价值?如果没有预期的福利或价值,他们会在进行AIRDrops吗?如果答案是“是的,他们希望获得某些价值,”那么这些令牌应该被视为“证券”,可用(即使是免费的)只能验证认可的投资者或以符合其他可用的方式核实豁免证券法案的注册要求。

本文不是法律建议,仅供一般信息目的编写。 如果您对这篇文章有疑问或意见或有兴趣了解更多有关此主题的信息,请随时为 接触 its author, 阿里娜·苏加.  Ms. Shulga is the co-founder of 罗斯& Shulga PLLC是一家以纽约为基础的精品律师事务所,专门从事公司和证券法方面的个人和企业客户。 她也是一个成员 华尔街区块链联盟.