2018年7月14日星期六

并非所有ICO是4人斗地主产品


美国4人斗地主交易委员会公司财务司司长威廉·汉曼(“SEC”), delivered a 演讲 2018年6月14日,这有助于定义围绕数字资产的美国监管框架。对于延期链子和加密货币空间的推动者,投资者和其他市场参与者,汉曼的演讲导演是在杰伊·克莱顿的秘书长后作为新鲜空气的呼吸来说,这“every ICO I’看到是一种安全性”就在几个月前。对于其他人而言,就像法律从业者处于Crypto资产领域,这种演讲可能被视为创造更多的问题而不是答案。

汉曼主任直接讨论了其他4人斗地主交易所(以及CFTC官员)已经暗示的问题:是否作为安全保障最初提供的数字资产,后来被销售为除了安全之外的东西。 特别是,每个人都知道目前的销售额和供应的底层令牌,推动了以太坊区块链,是4人斗地主的销售和优惠。我们都可以同意形象’毫无疑问,初始硬币提供无疑将被视为在秒的眼中提供的4人斗地主。考虑到Ethereum是令牌运行最受欢迎的平台之一,这对空间中的许多人来说是一个重要问题。

承认最初提供作为安全性的数字资产的可能性可以作为不安全的销售,主任欣曼给出了一个例子,这些示例将提示缩放,以支持数字资产是非安全性的。基于汉曼主任’如果正在投资的企业已经分散,或者只有用于购买的商品,那么“通过它创建的网络,”数字资产可能不会被视为安全性。至于以太,主任汉曼表示:“…以太网,以太网,其分散结构,当前优惠和以太网的销售状态不是4人斗地主交易。”

所以,似乎“一旦安全,始终是安全”一旦你有一个情况,可能不再是真的“decentralized”数字资产用于在网络上购买或获取网络的网络。然而,目前尚不清楚,如何在安全变色到仅仅是一个令牌时,如何确定精确的时间点,以及如何从4人斗地主法框架中“过渡”。

更一般的问题是所有ICOS构成4人斗地主发行,是否已响应响亮的否定。然而,汉曼主任明确表示给出特定数字资产的标签,如a“utility token,”无论是安全性是否是无关紧要的。“在二级市场上的硬币或令牌中的交易是否适用于要约或销售安全性需要仔细和事实敏感的法律分析,”主任汉曼说。

汉曼导演承认数字资产是“simply code,”而且没有固有的4人斗地主,他朝向加里塑料包装公司v。美林林奇,皮尔斯,芬纳&史密斯,Inc。,756 F.2D 230(2D CIR。1985)所说“仪器可以是安全性的投资合同的一部分,”无论仪器本身的性质如何。甚至威士忌仓库收据和龙猫都认为是案件“securities.”因此,我们必须密切关注交易中涉及的数字资产和缔约方的性质。

汉曼主任重申秒的申请申请“Howey Test,”目前的测试来确定是否“investment contract”构成安全诉讼的安全 秒 v. W.J. Howey Co.,328美国293(1946年),每次提供数字资产。为了“Howey Test”满意(这意味着仪器是一种安全性),必须有:1)投资金钱; 2)在一个共同的企业中; 3)期望利润,4)利润来自其他人的努力。

Howey测试对任何特定的数字资产提供需要分析每个特定的事实和情况。没有两种产品是相似的,促销员和他们的律师应该仔细评估每项产品,以确定美国联邦4人斗地主法是否适用。可以构建一个数字资产提供更多或更少的4人斗地主提供,主任汉曼提供了可能影响结果的可能特征和问题列表:

1.是令牌创作与满足用户的需求或相反,喂食炒作的令牌创作吗?

2.独立行动者是否设定价格或是支持资产的二级市场的推动者或以其他方式影响交易?

3.是否清楚的是,与投资相比,购买数字资产的主要动机是为了个人使用或消费?购买者是否对其消费者表示了陈述,而不是他们的投资意图?令牌是否以增量为增量,与消耗性与投资意图相关联?

4.令牌是以达到用户的方式分发的’需要吗?例如,令牌可以仅按照与购买者对应的金额保持或转移’预期使用?是否有内在的激励措施,以便在网络上迅速使用令牌,例如使令牌随时间逐渐降低,或者可以延长投资期间令牌举行令牌吗?

5.资产是否销售和分发给潜在的用户或公众?

6.资产是否分散在不同的用户群中或者在可以发挥对申请产生影响的一些人手中集中在手中?

7.应用程序是否完全运作或在开发的早期阶段?

总体而言,主任汉曼’陈述为数字资产提供和销售周围的问题带来了很多所需的清晰度和指导;但是,他们确实反映了他自己的观点。目前尚不清楚法律从业者是否可以依赖于这些陈述,如果是,则在多大程度上。 但是,它是有帮助的,即SEC现在可以接受无行动函要求,这是对官方4人斗地主交易所决定的回应。 鉴于政策和解释如何随着时间的推移而变化,对那些向ICO发行人提供明确的规则和明亮线测试的法律从业者特别有帮助,以便由不同机构的官员申请,而不是有时明确相互矛盾的观点。

本文不是法律建议,仅供一般信息目的编写。 如果您对这篇文章有疑问或意见或有兴趣了解更多有关此主题的信息,请随时为 接触 its authors, 布拉德克林纳 and 阿里娜·苏加. Klingener先生是布鲁克林法学院的第二年法学院,是罗斯的夏天实习生& Shulga PLLC.  Ms. Shulga is the co-founder of 罗斯& Shulga PLLC是一家以纽约为基础的精品律师事务所,专门从事公司和4人斗地主法方面的个人和企业客户。


所有认可的投资者都应该富裕吗?


            反而 正在进行昂贵的进行公开发行的过程 4人斗地主,公司不断依赖法规D进行4人斗地主的私募垫料。在其他规定要求中,公司仅限于仅销售其4人斗地主“accredited investors”(有一些例外)。

            规则 第501条调节D定义了一个 认可 investor (因为它与个体相关)作为任何一个 以下:(i)发行人的董事,执行官或普通合伙人 提供的4人斗地主; (ii)个人网的自然人 价值或与该人配偶的关节净值超过1,000,000美元 (不包括主要住所的价值);或(iii)自然人 最近两个人的个人收入超过20万美元 年份或联合收入与该人的配偶超过每年30万美元 那些年份并有一个合理的期望达到同样的收入 当前一年中的水平。

认可的投资者是 假定有更高水平的金融复杂性和金融财富 这使他们能够进行适当的尽职调查,并承受全面的损失 他们的投资。此外,它被认为,如果缺乏认可的投资者 金融精明,他们可以负担得起财务顾问。  实际上,通常是最相关的部分 认可投资者的定义正在确定投资者’s net 值得或年度个人或联合收入。但是单独财富的想法是 一些金融复杂程度的衡量标准是误导性的。

考虑成功 医生或富有的演员。假设这些是合理的 个人不一定拥有所需的财务精致 制定智能金融投资。  在这一点 另一边,考虑金融分析师或投资顾问,而是 每日工作与4人斗地主和投资,不符合“accredited investor” minimums.  然而,它将是医生 和我们假设的演员将被认可的投资者。

有建议 改革。根据道德 - 弗兰克华尔街改革和消费者 保护法案,美国4人斗地主交易委员会(“SEC”) is required 审查认可的投资者定义,因为它与自然人有关 每四年确定定义是否应修改或 adjusted. The 最后一篇点评 发生在2015年12月, 这意味着我们仍然是一年的第二次报告。但那没有 stopped the 美国众议院 从提出立法 扩大2016年12月的定义,以及 秒 Chairman Michael Piwowar 从谈到需要 2017年2月的定义改革。该 最常见的建议 is to expand the 认可投资者的定义包括4人斗地主的个人 许可证和那些通过4人斗地主考试的人。

在我们看来,扩大 认可投资者的定义将增加潜力池 投资者和帮助促进资本流入启动 economy.  它会增加增加 乔布斯和美国私营部门的成长。  另一方面,保护投资者的需要是至关重要的,而且 认可投资者的标准需要保持简单直截了当 apply.  鉴于这些考虑,它会 希望扩展定义以包括非财务标准,如 作为4人斗地主和投资领域的知识,如上所述 经过7系列,系列65,82和CFA考试和等同物。  该定义也应该扩展到 包括在金融相关领域工作的个人,谁获得一封信 或者从他们的直接发出金融敏感的​​认证 superiors.  但是,金额 这些人的投资应限于他们的25%以上 annual income. 

我们所能做的就是等 另一年,直到对认可的投资者定义的下一次审查 希望定义将包括那些拥有明确地参与早期投资所需资格的人 companies.

本文不是法律建议,仅供一般信息目的编写。 如果您对这篇文章有疑问或意见或有兴趣了解更多有关此主题的信息,请随时为 接触 its authors, 安德鲁西尔维亚 and 阿里娜·苏加.  Ms. Shulga is the co-founder of 罗斯& Shulga PLLC是一家以纽约为基础的精品律师事务所,专门从事公司和4人斗地主法方面的个人和企业客户。