显示标签的帖子Howey. Test.. 显示所有帖子
显示标签的帖子Howey. Test.. 显示所有帖子

2019年6月30日星期日

是未开发的很多证券吗?

正如我们最近从CA诉讼法院发现的那样人民v。邓汉,未开发的大量土地可能是“投资合同”,因此,“证券”。

本案的事实简要摘要如下: 罗纳德·杜安敦德姆于2004年至2007年说服了几个老人,投资超过一百万美元进入Cherokee Village,Arkansas和/或支持他的房地产开发努力的未开发大量的土地。 没有创造的基金。 购买是单独制作的。 根据法院的意见,敦瑟姆告诉投资者,“他将通过退休社区的营销和发展增加土地价值”。 敦瑟姆的承诺有很多错误,其与敦瑟姆的其他不端行为联合,导致刑事和民事诉讼被提起给他。 2014年,一名陪审团判处20项大型盗窃,长老盗窃和证券欺诈行为的邓瑟姆。 虽然上诉法院与盛大盗窃有关的20项法院六有六名罪名(因为它是一个较小的被盗的罪行),但它肯定了其他定罪,包括证券欺诈计数。

这种情况说明了Howey测试的更具弹性性质,可以将任何投资方案纳入证券法领域。 作为一种背景(如以防你还没有听到的话),美国最高法院统治秒诉 W.J. Howey Co.,328 U.S293(1946年)如果在共同的企业中代表普通企业的投资(或其他代价),则投资合同可以是预期促进促销员或第三方的努力。 从那时起,已经写了数百页的法律分析Howey. Test.. 测试已应用于查找收据苏格兰威士忌桶, 对配合的栗鼠,而且销售海狸在牧场筹集为投资合同。  More recently, the Howey. Test.已应用于初始硬币提议,以便为投资者收到换取其资金的数字代币是证券。 

同样在这里,法院看了Howey. Test.确定未开发的批次是否是证券。  As the court noted:

“在这里,在Howey,Dunham提供了投资者有机会筹集资金并分享Cherokee村退休社区的利润,该社区将被敦厄姆销售,销售和部分拥有。这批股份代表了受害者的股份[该]企业。“(Howey,Supra,328岁的美国300.)加州受害者都没有任何能力在阿肯色州开发家园,他们预计”邓汉和公司“为他们销售他们的批次。 受害者依靠Dunham为该项目带来专业的管理,家庭建筑和融资经验。“

他们都预计会回报投资。 尽管没有创造的投资基金或其他联合公司,但在邓汉和受害者之间没有管理契约,从介绍,研讨会和营销材料中清楚地看出受害者在敦瑟姆的信任发展地区为了增加他们的价值。 

此案再次提醒我们以忽略实质的形式,并在分析任何投资是“投资合同”中,关注经济现实,因此是“安全”。 即使是未开发的土地也可能是这样的。  What else?

本文不是法律咨询,仅供一般信息目的编写。 除了提交人之外,它不会表达别人的看法。 如果您对这篇文章有疑问或意见或有兴趣了解更多有关此主题的信息,请随时为 contact its author 阿里娜·苏加.  


2018年9月14日星期五

美国vs zaslavskiy - 加密货币可能是一种安全性

我以前读过(并写了)关于Zaslavskiy先生和他的创业企业,重组和钻石。 总体而言,销售了280万令牌(虽然没有人真正发布)到大约1,000名备忘录投资者,其两个诈骗款项分别旨在投资于房地产和钻石。 2017年9月29日的SEC订单和投诉,可以找到这里. 当时(只有大约一年前),它是秒对ICO推动者的第一个执法行动。

现在,Zaslavskiy先生面临着刑事审判。 他辩称,无论他提供和卖给公众的东西都没有证券,因此应驳回案件。 然而,2018年9月11日,纽约东部地区美国地区法院的联邦法官驳回了他的议案 握住合理的陪审团可以得出结论,加密货币是一种安全性,而Zaslavskiy先生的案件将进行审判。 该决定支持令牌或数字资产的股票或数字资产的长期立场,可能是美国联邦和州法律下的证券。

Dearie法官分析了重新讨论和钻石的令牌提供和销售的令牌可能是“投资合同”。

“投资合同”落在安全的定义内并不争议第2(a)(a)(1)条证券法交易法第3(a)(10)条. 即使没有关于“投资合同”的法定定义,也有Howey.1946年美国最高法院开发的测试。 根据测试,投资合同是一个“合同,交易或一个人(i” 投资他的资金(ii)一个共同的企业,并且(iii)是(iii)的推动仅仅是从促进者或第三方的努力中获得利润。“ 必须满足所有三叉的测试,以便有投资合同。

关于第一宗宗教,Dearie的法官引用了表示现金不是唯一的“金钱”形式,并且投资可以采取商品和服务的形式以及一些其他物有所值。

关于第二宗宗教,迪拉德法官表示,重新硬币和钻石可以构成“普通企业”。 为了建立这个尖头,投资者中必须有“共同性”,这是“通过汇集资产汇集所有投资者对其他投资者的财富的命运”,通常与基础的盈利分配相结合。 “ 在Re J.P.Jeanneret,769 F.Chanc。 2D在359。 再次,如果在审判中证明,合理的陪审团可以得出结论,有一个共同的企业。

至于第三宗,合理的陪审团可以从提出的事实中得出结论,投资者没有希望从自己的努力中获得任何利润,而是来自Zaslavskiy先生和他的共谋者的努力。 他们将重新描述为“有吸引力的投资机会”,“增长”并有“一些最高的潜在回报”。 钻石投资者每年返回10-15%。 促销资料表示,Zaslavskiy先生将使用他的(及其同事)的专业知识来制定企业,投资资金和产生利润。

Zaslavskiy.先生还认为令牌实际上是货币,因此应该被排除在证券的定义之外。  法官通过称之为标记货币并不意味着它实际上是这样的论点。 相反,一个人应该看看经济现实并应用投资合同试验。

现在,剩下的一切都是学习审判的结果。 这可能是第一个,但不是最后一段时间,因为开展非法ICOS被判刑。

本文不是法律建议,仅供一般信息目的编写。 如果您对这篇文章有疑问或意见或有兴趣了解更多有关此主题的信息,请随时为 接触 its author 阿里娜·苏加.  Ms. Shulga is the co-founder of 罗斯& Shulga PLLC是一家以纽约为基础的精品律师事务所,专门从事公司和证券法方面的个人和企业客户。