显示标签的帖子 ico.s. 显示所有帖子
显示标签的帖子 ico.s. 显示所有帖子

2018年10月6日星期六

货币传输及其对加密货币的含义

从证券和商品行业到金融服务业,加密货币面临各种监管障碍。最近的障碍来自金融罪行执法网络(“FinCEN”),这可能会考虑使用加密货币的一些公司,平台和中介机构“money transmitters.”

货币发动机包含在汇款服务业务的更广泛定义中(“MSB”),由FINCEN监督。一种 金钱服务业务 可以是货币发射器,支票收银员,一个在外汇或旅行者中处理的人’S支票,或提供预付计划等的支票。此定义有两个重要的例外。首先是银行不是MSB。这是由于银行已经受到了巨大的监管和若干监管机构。第二个限制是,在证券交易委员会或商品期货交易委员会或商品期货贸易委员会注册,并经营地监管或审查的那些人或机构不被视为MSB。此外,即使大多数超过1,000美元的企业不需要注册为MSB,也不存在货币发射机的最低阈值,这意味着所有货币发动机必须注册为MSB。 MSBS必须通过FINCEN通过表格107注册,这将在建立MSB的日期后的180天内到期。

较窄的定义 货币变送器 包括接受货币或以货币计价的资金的人,并通过金融机构或机构或电子基金转移网络通过任何方式传输此类货币或资金;或任何其他从事资金转移作为业务的人。但要成为货币发射器,但实体必须作为业务进行货币传输。一般来说,资金的接受和传输作为执行和结算之外的交易的不可或缺的一部分(例如,与证券的真正销售有关),不会导致人成为货币发射器。

货币发动机不仅需要注册为MSB,而且还需要在其客户所在的国家的状态许可,而不是实体所在的状态。因此,未经许可的外国实体在美国或基于美国的客户中进行货币传输可能会对货币传输监管进行原因。事实上,FINCEN指出,从事美国的外国人民在美国的MSB活动的情况下受到银行保密法的规则,并与MSB具有相同的报告和记录保管和其他要求,作为MSBS在美国存在存在。这种许可方案往往是众多合法和财务头痛的原因,而且许多企业害羞的原因往往在任何州内被标记为货币变送器。

对于那些提供货币传输服务的业务,他们的选择是遵守每个州’S许可程序或依靠一个或多个豁免作为货币发射器。一个这样的豁免将要求业务利用另一个业务’金钱发射机许可证。为此,豁免业务需要成为拥有金钱发射机许可证的实体的授权代表。这类似于进入委托代理关系。为了使工作工作,所有付款必须通过授权代表营销或延伸的主要被许可人和产品和/或服务,必须纳入核心产品和/或服务校长被许可人。这种安排必须通过各方之间的合同形成。

第二次豁免是支付处理器豁免。为了利用这种豁免,业务需要证明它是从货币传播本身分开的服务付款,然后将钱寄到第三方。对于赚钱的业务,将其货币传输服务,支付处理器豁免不会适用,但对于非传输服务业务,此免税可用。

豁免提出了初始硬币产品的问题(“ICO”),令牌生成活动,象征化的私人资金等运行货币发射机许可程序的原因。当Fincen中陈述的个人时,是这样的推论 给美国参议员Ron Wyden的信 (智力委员会的少数民党参议员), “[a]销售可转换虚拟货币的开发人员,包括ICO硬币或令牌的形式,以换取替代货币的另一种价值是货币变送器,必须遵守[反洗钱/打击融资恐怖主义]要求适用于这种类型的[金钱服务业务]。销售ICO硬币或令牌的交换,或者为其他虚拟货币,菲亚特货币或替代货币替代的其他价值交换,通常也是货币发射器。”此外,2015年5月,虚拟货币交换机Ripple Labs Inc.进入了一个 同意协议 与Fincen一起同意70万美元的民事惩罚“作为金钱服务业务(MSB)并销售其虚拟货币,称为XRP,而无需注册Fincen。”

推送货币变送器许可证可能会导致许多ICOS重新思考其业务计划。加密货发行人员,平台和其他中介机构,除非有适用的豁免,否则它们可能会从事货币传输。因此,他们需要从每个适用状态获取货币发射器许可证,并将Fincen作为MSB注册。这增加了ICOS周围的监管问题,包括经纪人经销商和投资顾问注册。

本文不是法律建议,仅供一般信息目的编写。 如果您对这篇文章有疑问或意见或有兴趣了解更多有关此主题的信息,请随时为  接触  its authors 安德鲁西尔维亚. 西尔维亚先生是一个员工 罗斯& Shulga PLLC是一家以纽约为基础的精品律师事务所,专门从事公司和证券法方面的个人和企业客户。


2018年7月14日星期六

并非所有ICO是证券产品


美国证券交易委员会公司财务司司长威廉·汉曼(“SEC”), delivered a 演讲 2018年6月14日,这有助于定义围绕数字资产的美国监管框架。对于延期链子和加密货币空间的推动者,投资者和其他市场参与者,汉曼的演讲导演是在杰伊·克莱顿的秘书长后作为新鲜空气的呼吸来说,这“every ICO I’看到是一种安全性”就在几个月前。对于其他人而言,就像法律从业者处于Crypto资产领域,这种演讲可能被视为创造更多的问题而不是答案。

汉曼主任直接讨论了其他证券交易所(以及CFTC官员)已经暗示的问题:是否作为安全保障最初提供的数字资产,后来被销售为除了安全之外的东西。 特别是,每个人都知道目前的销售额和供应的底层令牌,推动了以太坊区块链,是证券的销售和优惠。我们都可以同意形象’毫无疑问,初始硬币提供无疑将被视为在秒的眼中提供的证券。考虑到Ethereum是令牌运行最受欢迎的平台之一,这对空间中的许多人来说是一个重要问题。

承认最初提供作为安全性的数字资产的可能性可以作为不安全的销售,主任欣曼给出了一个例子,这些示例将提示缩放,以支持数字资产是非安全性的。基于汉曼主任’如果正在投资的企业已经分散,或者只有用于购买的商品,那么“通过它创建的网络,”数字资产可能不会被视为安全性。至于以太,主任汉曼表示:“…以太网,以太网,其分散结构,当前优惠和以太网的销售状态不是证券交易。”

所以,似乎“一旦安全,始终是安全”一旦你有一个情况,可能不再是真的“decentralized”数字资产用于在网络上购买或获取网络的网络。然而,目前尚不清楚,如何在安全变色到仅仅是一个令牌时,如何确定精确的时间点,以及如何从证券法框架中“过渡”。

更一般的问题是所有ICOS构成证券发行,是否已响应响亮的否定。然而,汉曼主任明确表示给出特定数字资产的标签,如a“utility token,”无论是安全性是否是无关紧要的。“在二级市场上的硬币或令牌中的交易是否适用于要约或销售安全性需要仔细和事实敏感的法律分析,”主任汉曼说。

汉曼导演承认数字资产是“simply code,”而且没有固有的证券,他朝向加里塑料包装公司v。美林林奇,皮尔斯,芬纳&史密斯,Inc。,756 F.2D 230(2D CIR。1985)所说“仪器可以是安全性的投资合同的一部分,”无论仪器本身的性质如何。甚至威士忌仓库收据和龙猫都认为是案件“securities.”因此,我们必须密切关注交易中涉及的数字资产和缔约方的性质。

汉曼主任重申秒的申请申请“Howey Test,”目前的测试来确定是否“investment contract”构成安全诉讼的安全 秒 v. W.J. Howey Co.,328美国293(1946年),每次提供数字资产。为了“Howey Test”满意(这意味着仪器是一种安全性),必须有:1)投资金钱; 2)在一个共同的企业中; 3)期望利润,4)利润来自其他人的努力。

Howey测试对任何特定的数字资产提供需要分析每个特定的事实和情况。没有两种产品是相似的,促销员和他们的律师应该仔细评估每项产品,以确定美国联邦证券法是否适用。可以构建一个数字资产提供更多或更少的证券提供,主任汉曼提供了可能影响结果的可能特征和问题列表:

1.是令牌创作与满足用户的需求或相反,喂食炒作的令牌创作吗?

2.独立行动者是否设定价格或是支持资产的二级市场的推动者或以其他方式影响交易?

3.是否清楚的是,与投资相比,购买数字资产的主要动机是为了个人使用或消费?购买者是否对其消费者表示了陈述,而不是他们的投资意图?令牌是否以增量为增量,与消耗性与投资意图相关联?

4.令牌是以达到用户的方式分发的’需要吗?例如,令牌可以仅按照与购买者对应的金额保持或转移’预期使用?是否有内在的激励措施,以便在网络上迅速使用令牌,例如使令牌随时间逐渐降低,或者可以延长投资期间令牌举行令牌吗?

5.资产是否销售和分发给潜在的用户或公众?

6.资产是否分散在不同的用户群中或者在可以发挥对申请产生影响的一些人手中集中在手中?

7.应用程序是否完全运作或在开发的早期阶段?

总体而言,主任汉曼’陈述为数字资产提供和销售周围的问题带来了很多所需的清晰度和指导;但是,他们确实反映了他自己的观点。目前尚不清楚法律从业者是否可以依赖于这些陈述,如果是,则在多大程度上。 但是,它是有帮助的,即SEC现在可以接受无行动函要求,这是对官方证券交易所决定的回应。 鉴于政策和解释如何随着时间的推移而变化,对那些向ICO发行人提供明确的规则和明亮线测试的法律从业者特别有帮助,以便由不同机构的官员申请,而不是有时明确相互矛盾的观点。

本文不是法律建议,仅供一般信息目的编写。 如果您对这篇文章有疑问或意见或有兴趣了解更多有关此主题的信息,请随时为  接触  its authors, 布拉德克林纳 and 阿里娜·苏加. Klingener先生是布鲁克林法学院的第二年法学院,是罗斯的夏天实习生& Shulga PLLC.  Ms. Shulga is the co-founder of 罗斯& Shulga PLLC是一家以纽约为基础的精品律师事务所,专门从事公司和证券法方面的个人和企业客户。


2018年5月28日星期一

没有“免费”AIRDORS这样的东西

最近,随着数字资产行业的来,随着初始硬币介绍的增加监管审查,向美国人员的令牌的空调越来越受欢迎。 主要上诉,除了技术能力,除了在没有时间普及令牌的技术能力,是令牌自“Airdropped”自由的论点,没有出售“证券”发生,因此,无需遵守美国证券法。

好吧,我很遗憾让你失望,但这是一个错误的争论。 美国证券律师将指出你 1999年秒释放 由于所谓的“免费股票”在互联网上在20世纪90年代末来看,这是在“AirDrops”和“数字资产”的这种概念中成为家喻户口的“自由股票”。 然后,第二次对促进和分发免费股票提供的推动者和公司带来了四项执法行动,因为他们未能正确注册这样的产品或有资格获得适用的豁免。

秒执法主任表示,“自由股票真的是一个错误的人......虽然现金没有改变手,所发出股票的公司得到了有价值的利益。在这种情况下,证券法赋予投资者提供全面和公平的披露...... 。“

然后,该释放解释:“在四个案例中的每一个中,投资者被要求与发行人的网站报名并披露有价值的个人信息以获得股票。在某些情况下,还提供额外股份提供额外股票获取者。征求其他投资者或在其他情况下,将自己的网站与发行人提供联系到通过发行人提供的购买服务。通过这些技术,发行人通过为其股票产卵而增加的公开市场,增加其业务,创造宣传,增加对网站的交通,并在两种情况下,为预计的公开发行产生可能的兴趣。“

正如您所看到的,实际上没有像“免费”的证券分发,包括数字资产。即使钱不换手,正在进行AirDrops的发行人也会收到其他可能对他们的东西可能更有价值:营销,宣传,可见性,客户群。

因此,正在进行类似的免费令牌赠品的发行人应该问自己一个问题,他们是否期望从这样做的任何福利或价值?如果没有预期的福利或价值,他们会在进行AIRDrops吗?如果答案是“是的,他们希望获得某些价值,”那么这些令牌应该被视为“证券”,可用(即使是免费的)只能验证认可的投资者或以符合其他可用的方式核实豁免证券法案的注册要求。

本文不是法律建议,仅供一般信息目的编写。 如果您对这篇文章有疑问或意见或有兴趣了解更多有关此主题的信息,请随时为  接触  its author, 阿里娜·苏加.  Ms. Shulga is the co-founder of 罗斯& Shulga PLLC是一家以纽约为基础的精品律师事务所,专门从事公司和证券法方面的个人和企业客户。 她也是一个成员 华尔街区块链联盟.


2018年2月16日星期五

国家证券监管机构在加密上裂开

最近几个月,证券交易委员会(“”)和商品期货交易委员会() “ CFTC. ”)已向参与加密货币,初始硬币产品和令牌的人发出的人发出警告。在联邦监管机构的领导之后,国家证券监管机构已停止一定发布的加密货币和初始硬币介绍,将欺诈活动视为其关切的主要活动。

2018年1月24日,德克萨斯州证券委员会()“TSSB”) prevented a “全球加密货币”从TSSB被认为是提供未注册的证券的职务中的德克萨斯州居民。注意 R2B硬币 是香港居民,其经理是在香港和迪拜的实体。 R2B硬币启动子声称,他们的硬币将成为世界上领先,最稳定和最具可用的最多的加密货币之一。德克萨斯州居民被邀请参加美国会议和被告的邀请征求’网站。 TSSB发现,在德克萨斯州德克萨斯州没有登记或合格的R2B硬币,被告人未作为副本登记为经销商。此外,TSSB发现被告与提议有关的欺诈和误导和欺骗性陈述。值得注意的是,德克萨斯州和被告之间没有直接连接,而不是由每个人提供的网站和加入美国会议之一的邀请。

2018年2月9日,新泽西州的司法部长发布了一个 停止和停止订单 反对比特级,投资池保证利润。司法部长发现,投资池的投资是一种安全性,比特策率未能在新泽西统一证券法下作为经纪人经销商登记。同样,比特雷德没有与新泽西州的联系,除了比特级别有一个人可以通过任何人访问的网站。目前尚不清楚任何新泽西州居民是否投入比特赛。无论联系如何,NJ律师一般都得出结论,比特投资是一个未注册的安全; Bitstrade未在NJ中注册为经纪人;它通过省略了欺诈,提供有关公司的所有材料信息以及向未来投资者提供的所有物质信息。

最后,A 班诉讼诉讼 被带到美国地区法院佛罗里达州中间地区,反对比特连接,加密贷款和交换平台,最近被关闭,因为许多人认为是失败的Ponzi计划。这个诉讼使它成为bitConnect’美国第五级行动诉讼和佛罗里达州的第三级。 

所有上述案件都有Massachusetts Securities Division订购的脚跟 鱼子酱停止运营 和tssb订购 AriseBank停止运营.

国家证券监管机构正变得更加积极,并对行业造成令人满意的是,试图将ICOS的方形挂钩进入国家和联邦法规的圆孔。但州证券监管机构最近采取的行动揭示了未来的ICO发行人应该了解的地区。除了明显的建议,准确且避免了实质性误导性陈述,还在上述几个案件中突出了以下指导:
  • 进行A.“blue sky laws”ICO分析并在本公司总部设施和所有投资者的居民驻地的国家发出通知申请或其他相关申请(请注意,纽约需要预先提交);
  • 披露发行人的真实身份和资格’s principals;
  • 提供关于发行人和产品的完整和准确披露。避免宏伟的索赔或决定性前瞻性的投资增长陈述,例如使用这句话“guaranteed” or “outstanding returns”;
  • 避免使用主观抛出ICO的形容词,包括像这样的单词“best”; and
  • 避免无意中作为经纪人经销商并在证券中交易,而不被正确许可。
最重要的是,每个ICO发行人都应该记住不仅遵守联邦证券法,而且还要遵守国家“blue sky” securities laws.



本文不是法律建议,仅供一般信息目的编写。 如果您对这篇文章有疑问或意见或有兴趣了解更多有关此主题的信息,请随时为  接触  its authors, 安德鲁西尔维亚 and 阿里娜·苏加.  Ms. Shulga is the co-founder of 罗斯& Shulga PLLC是一家以纽约为基础的精品律师事务所,专门从事公司和证券法方面的个人和企业客户。