显示标签的帖子 秒 and ICOs. 显示所有帖子
显示标签的帖子 秒 and ICOs. 显示所有帖子

2018年7月14日星期六

并非所有ICO是证券产品


美国证券交易委员会公司财务司司长威廉·汉曼(“SEC”), delivered a 演讲 2018年6月14日,这有助于定义围绕数字资产的美国监管框架。对于延期链子和加密货币空间的推动者,投资者和其他市场参与者,汉曼的演讲导演是在杰伊·克莱顿的秘书长后作为新鲜空气的呼吸来说,这“every ICO I’看到是一种安全性”就在几个月前。对于其他人而言,就像法律从业者处于Crypto资产领域,这种演讲可能被视为创造更多的问题而不是答案。

汉曼主任直接讨论了其他证券交易所(以及CFTC官员)已经暗示的问题:是否作为安全保障最初提供的数字资产,后来被销售为除了安全之外的东西。 特别是,每个人都知道目前的销售额和供应的底层4人斗地主,推动了以太坊区块链,是证券的销售和优惠。我们都可以同意形象’毫无疑问,初始硬币提供无疑将被视为在秒的眼中提供的证券。考虑到Ethereum是4人斗地主运行最受欢迎的平台之一,这对空间中的许多人来说是一个重要问题。

承认最初提供作为安全性的数字资产的可能性可以作为不安全的销售,主任欣曼给出了一个例子,这些示例将提示缩放,以支持数字资产是非安全性的。基于汉曼主任’如果正在投资的企业已经分散,或者只有用于购买的商品,那么“通过它创建的网络,”数字资产可能不会被视为安全性。至于以太,主任汉曼表示:“…以太网,以太网,其分散结构,当前优惠和以太网的销售状态不是证券交易。”

所以,似乎“一旦安全,始终是安全”一旦你有一个情况,可能不再是真的“decentralized”数字资产用于在网络上购买或获取网络的网络。然而,目前尚不清楚,如何在安全变色到仅仅是一个4人斗地主时,如何确定精确的时间点,以及如何从证券法框架中“过渡”。

更一般的问题是所有ICOS构成证券发行,是否已响应响亮的否定。然而,汉曼主任明确表示给出特定数字资产的标签,如a“utility token,”无论是安全性是否是无关紧要的。“在二级市场上的硬币或4人斗地主中的交易是否适用于要约或销售安全性需要仔细和事实敏感的法律分析,”主任汉曼说。

汉曼导演承认数字资产是“simply code,”而且没有固有的证券,他朝向加里塑料包装公司v。美林林奇,皮尔斯,芬纳&史密斯,Inc。,756 F.2D 230(2D CIR。1985)所说“仪器可以是安全性的投资合同的一部分,”无论仪器本身的性质如何。甚至威士忌仓库收据和龙猫都认为是案件“securities.”因此,我们必须密切关注交易中涉及的数字资产和缔约方的性质。

汉曼主任重申秒的申请申请“Howey Test,”目前的测试来确定是否“investment contract”构成安全诉讼的安全 秒 v. W.J. Howey Co.,328美国293(1946年),每次提供数字资产。为了“Howey Test”满意(这意味着仪器是一种安全性),必须有:1)投资金钱; 2)在一个共同的企业中; 3)期望利润,4)利润来自其他人的努力。

Howey.测试对任何特定的数字资产提供需要分析每个特定的事实和情况。没有两种产品是相似的,促销员和他们的律师应该仔细评估每项产品,以确定美国联邦证券法是否适用。可以构建一个数字资产提供更多或更少的证券提供,主任汉曼提供了可能影响结果的可能特征和问题列表:

1.是4人斗地主创作与满足用户的需求或相反,喂食炒作的4人斗地主创作吗?

2.独立行动者是否设定价格或是支持资产的二级市场的推动者或以其他方式影响交易?

3.是否清楚的是,与投资相比,购买数字资产的主要动机是为了个人使用或消费?购买者是否对其消费者表示了陈述,而不是他们的投资意图?4人斗地主是否以增量为增量,与消耗性与投资意图相关联?

4.4人斗地主是以达到用户的方式分发的’需要吗?例如,4人斗地主可以仅按照与购买者对应的金额保持或转移’预期使用?是否有内在的激励措施,以便在网络上迅速使用4人斗地主,例如使4人斗地主随时间逐渐降低,或者可以延长投资期间4人斗地主举行4人斗地主吗?

5.资产是否销售和分发给潜在的用户或公众?

6.资产是否分散在不同的用户群中或者在可以发挥对申请产生影响的一些人手中集中在手中?

7.应用程序是否完全运作或在开发的早期阶段?

总体而言,主任汉曼’陈述为数字资产提供和销售周围的问题带来了很多所需的清晰度和指导;但是,他们确实反映了他自己的观点。目前尚不清楚法律从业者是否可以依赖于这些陈述,如果是,则在多大程度上。 但是,它是有帮助的,即SEC现在可以接受无行动函要求,这是对官方证券交易所决定的回应。 鉴于政策和解释如何随着时间的推移而变化,对那些向ICO发行人提供明确的规则和明亮线测试的法律从业者特别有帮助,以便由不同机构的官员申请,而不是有时明确相互矛盾的观点。

本文不是法律建议,仅供一般信息目的编写。 如果您对这篇文章有疑问或意见或有兴趣了解更多有关此主题的信息,请随时为 接触 its authors, 布拉德克林纳 and 阿里娜·苏加. Klingener先生是布鲁克林法学院的第二年法学院,是罗斯的夏天实习生& Shulga PLLC.  Ms. Shulga is the co-founder of 罗斯& Shulga PLLC是一家以纽约为基础的精品律师事务所,专门从事公司和证券法方面的个人和企业客户。


2018年2月12日星期一

概述虚拟货币的SEC规则:仍然存在实用4人斗地主吗?

在这篇文章中,我想分析证券和交换委员会的规定(包括指导)的趋势(包括汇票委员会的规定(包括指导),通常被称为ICOS(初始硬币介绍)或脚步(4人斗地主)一代活动)。 请注意,此处表达的所有意见是我自己的。

关于数字资产的第一个主要证券声明是 二零一七年七年七月二十五年七月二十五日发布的调查报告 “结束DAO4人斗地主,数字资产是证券。” 我相信现在您知道本报告的详细信息。 然而,有两件事我想注意。 首先,秒决定在这件事上不追求执法行动,而是发出调查报告。 其次,报告中的一般印象是,在美国联邦法律下提供了一些但不是全部,在美国联邦法律下有“证券”,并取决于该特定4人斗地主的“事实和环境”。 DAO报告描述了什么“安全”4人斗地主可以看起来像什么。 但是,它留下了未定义的“实用程序”4人斗地主周围的边界。 在我看来,这导致了在法律职业中有大量的猜测和痛苦,就“安全”和“效用”代币之间的确切划分,现在(回想起来)似乎是一个不必要的任务。   一些法律从业者采用了一个保守的态度,试图在所提供的测试中符合其客户的代币 1946秒诉W. J. Howey Co.案例,而其他人试图重新定义4人斗地主的功能,以适应它们在“效用”领域内。

无论是解释如何,法律从业者和ICO世界都明确了几件事:(i)用于确定证券是否适用的传统测试,无论发行实体是传统公司还是分散的自治组织,以及证券是否为用菲亚特或虚拟货币购买; (ii)DAO4人斗地主持有人可以立即在次要平台上重新销售他们的4人斗地主; (iii)DAO4人斗地主持有人持有某些投票权,虽然鉴于DAO策展人的力量,它们基本上毫无意义; (iv)DAO4人斗地主持有人预计通过投资有前途的项目来获得利润。  知道这些功能,应用 Howey. 测试成为在美国法律下确定任何特定4人斗地主是否是“证券”的重要练习。

下一步是两个月后,于2017年9月底,当秒提起时 收费 反对Maksim Zaslavsky和两名ICOS据说投资进入房地产和钻石。 根据SEC投诉,投资者进入重新研究基金会和DRC世界(AKA钻石储备俱乐部)预计公司的运营所预期的返回,但实际上既没有公司都没有任何操作。 除欺诈费用外,证券第二次收费包括销售未注册的证券。 本次校长所作的许多欺诈性陈述提出了投资者对其投资获利的预期。 对这些ICO来说,有一个明确和主要的欺诈部件。

然后,在12月4日,最近创建的SEC网络单位提起 紧急资产冻结 阻止据称被多米尼克朗格里克和他的公司Plexcorps犯下的ico欺诈行为。 Lacroix先生销售和出售Plaxcins声称这些投资将在不到29天内获得1,354%的利润。“ 再一次,即使被告被指控违反反欺诈条款以及登记条款,秒的重点似乎是ICO诈骗。

直到2017年12月11日,“效用”与“安全”辩论仍然很大程度上是:很多猜测和不确定性。 然后,在12月11日,来了他对针对Munchee,Inc。的订单是一家总部位于加利福尼亚州的公司,该公司正在开展具有明确公用事业组件的4人斗地主的ICO。 关于这个ico不同的一件事是它没有涉及欺诈。  The main focus of the SEC cease-and-desist order was on the ubiquitous question of whether or not those tokens were "证券。" 通过炼制DAO报告关于4人斗地主性质的先前发布的先前指导,本订单对守卫提出了许多法律从业人员。

Munchee正在提高资金,以改进他们的餐馆评论应用程序,希望创建一个生态系统,用户将获得4人斗地主以书写食物评论,然后使用4人斗地主购买和销售商品和服务。 在整个产品中,该公司强调,投资者可以预期代币的价值增加,即使在建造生态系统之前,它也会采取甚至在代币中创造和支持二级市场的措施。

秒 determined that MUN tokens were "投资合同s" under the Howey. 由于投资者由于Munchee团队修改应用程序并创建生态系统,因此投资者因获得未来利润基于利润的4人斗地主的评估而获得合理的预期。 证券委员会还指出,“即使在发售时期4人斗地主的实际使用,也不会排除4人斗地主是安全。” 这意味着甚至具有公用事业方面的代币也可以被视为美国法律下的“证券”。

2018年1月30日,SEC停止了另一个欺诈性ico,旨在让投资者为“世界上第一个叫做Arisebank的银行”提供资金。  According to the 秒 complaint,Arisebank骗了公众,说它购买了一个FDIC保险银行,为客户提供了无用的账户,并能够获得与加密货币相关的签证信用卡。 除了10B-5索赔外,仲裁股违反第5(a)条(未能登记证券)。

所以,我们来到2月6日 见证 由SEC委员会的银行,住房和城市事务委员会前的杰伊克莱顿。 这讲话证实了最有经验的法律从业者涉嫌从一开始, - 大多数ICOS都是证券的优惠和销售。 克莱顿先生表示:“当提供投资者并销售证券时 - 迄今为止的索洛斯(ICO)主要是 - 他们有权享有国家和联邦证券法律和卖方和其他市场参与者必须遵循这些法律的福利。” 克莱顿先生还表示“......简单地称之为货币”或以货币为基础的产品并不意味着它不是安全性。“ 此外,“[m]致电4人斗地主一个”实用程序“4人斗地主或构建它以提供一些实用程序不会阻止4人斗地主作为安全性。”

克莱顿先生还提到了需要增加加密货币交易平台的联邦监管,并提出了影响或促进虚拟货币交易的平台可能是违反1934年证券交易所的未注册经纪人经销商。

总之,过去六个月左右的几个月已经塑造了美国对初始硬币提出的监管的政策。  Through the pronouncements, guidance, enforcement actions, and cease-and-desist orders, the SEC has shown readiness to combat fraud and to regulate most, if not all, ICOs as "证券。" 展望未来,任何想要构建他们的4人斗地主提供的客户指示美国投资者作为“效用象征”在美国证券法领域之外提供,将被建议这样做。     

本文不是法律建议,仅供一般信息目的编写。 如果您对这篇文章有疑问或意见或有兴趣了解更多有关此主题的信息,请随时为 接触 its author, 阿里娜·苏加.  Ms. Shulga is the co-founder of 罗斯& Shulga PLLC是一家以纽约为基础的精品律师事务所,专门从事公司和证券法方面的个人和企业客户。