显示标签的帖子 令牌. 显示所有帖子
显示标签的帖子 令牌. 显示所有帖子

2018年2月12日星期一

概述虚拟货币的SEC规则:仍然存在实用令牌吗?

在这篇文章中,我想分析证券和交换委员会的规定(包括指导)的趋势(包括汇票委员会的规定(包括指导),通常被称为ICOS(初始硬币介绍)或脚步(令牌)一代活动)。 请注意,此处表达的所有意见是我自己的。

关于数字资产的第一个主要证券声明是 二零一七年七年七月二十五年七月二十五日发布的调查报告 “结束DAO令牌,数字资产是证券。” 我相信现在您知道本报告的详细信息。 然而,有两件事我想注意。 首先,秒决定在这件事上不追求执法行动,而是发出调查报告。 其次,报告中的一般印象是,在美国联邦法律下提供了一些但不是全部,在美国联邦法律下有“证券”,并取决于该特定令牌的“事实和环境”。 DAO报告描述了什么“安全”令牌可以看起来像什么。 但是,它留下了未定义的“实用程序”令牌周围的边界。 在我看来,这导致了在法律职业中有大量的猜测和痛苦,就“安全”和“效用”代币之间的确切划分,现在(回想起来)似乎是一个不必要的任务。   一些法律从业者采用了一个保守的态度,试图在所提供的测试中符合其客户的代币 1946秒诉W. J. Howey Co.案例,而其他人试图重新定义令牌的功能,以适应它们在“效用”领域内。

无论是解释如何,法律从业者和ICO世界都明确了几件事:(i)用于确定证券是否适用的传统测试,无论发行实体是传统公司还是分散的自治组织,以及证券是否为用菲亚特或虚拟货币购买; (ii)DAO令牌持有人可以立即在次要平台上重新销售他们的令牌; (iii)DAO令牌持有人持有某些投票权,虽然鉴于DAO策展人的力量,它们基本上毫无意义; (iv)DAO令牌持有人预计通过投资有前途的项目来获得利润。 知道这些功能,应用 Howey. 测试成为在美国法律下确定任何特定令牌是否是“证券”的重要练习。

下一步是两个月后,于2017年9月底,当秒提起时 收费 反对Maksim Zaslavsky和两名ICOS据说投资进入房地产和钻石。 根据SEC投诉,投资者进入重新研究基金会和DRC世界(AKA钻石储备俱乐部)预计公司的运营所预期的返回,但实际上既没有公司都没有任何操作。 除欺诈费用外,证券第二次收费包括销售未注册的证券。 本次校长所作的许多欺诈性陈述提出了投资者对其投资获利的预期。 对这些ICO来说,有一个明确和主要的欺诈部件。

然后,在12月4日,最近创建的SEC网络单位提起 紧急资产冻结 阻止据称被多米尼克朗格里克和他的公司Plexcorps犯下的ico欺诈行为。 Lacroix先生销售和出售Plaxcins声称这些投资将在不到29天内获得1,354%的利润。“ 再一次,即使被告被指控违反反欺诈条款以及登记条款,秒的重点似乎是ICO诈骗。

直到2017年12月11日,“效用”与“安全”辩论仍然很大程度上是:很多猜测和不确定性。 然后,在12月11日,来了他对针对Munchee,Inc。的订单是一家总部位于加利福尼亚州的公司,该公司正在开展具有明确公用事业组件的令牌的ICO。 关于这个ico不同的一件事是它没有涉及欺诈。 SEC停止和停止顺序的主要重点是无论这些代币是否为“证券”的无处不在的问题。  通过炼制DAO报告关于令牌性质的先前发布的先前指导,本订单对守卫提出了许多法律从业人员。

Munchee正在提高资金,以改进他们的餐馆评论应用程序,希望创建一个生态系统,用户将获得令牌以书写食物评论,然后使用令牌购买和销售商品和服务。 在整个产品中,该公司强调,投资者可以预期代币的价值增加,即使在建造生态系统之前,它也会采取甚至在代币中创造和支持二级市场的措施。

秒 determined that MUN tokens were "投资合同s" under the Howey. 由于投资者由于Munchee团队修改应用程序并创建生态系统,因此投资者因获得未来利润基于利润的令牌的评估而获得合理的预期。 证券委员会还指出,“即使在发售时期令牌的实际使用,也不会排除令牌是安全。” 这意味着甚至具有公用事业方面的代币也可以被视为美国法律下的“证券”。

2018年1月30日,SEC停止了另一个欺诈性ico,旨在让投资者为“世界上第一个叫做Arisebank的银行”提供资金。  According to the 秒 complaint,Arisebank骗了公众,说它购买了一个FDIC保险银行,为客户提供了无用的账户,并能够获得与加密货币相关的签证信用卡。 除了10B-5索赔外,仲裁股违反第5(a)条(未能登记证券)。

所以,我们来到2月6日 见证 由SEC委员会的银行,住房和城市事务委员会前的杰伊克莱顿。 这讲话证实了最有经验的法律从业者涉嫌从一开始, - 大多数ICOS都是证券的优惠和销售。 克莱顿先生表示:“当提供投资者并销售证券时 - 迄今为止的索洛斯(ICO)主要是 - 他们有权享有国家和联邦证券法律和卖方和其他市场参与者必须遵循这些法律的福利。” 克莱顿先生还表示“......简单地称之为货币”或以货币为基础的产品并不意味着它不是安全性。“ 此外,“[m]致电令牌一个”实用程序“令牌或构建它以提供一些实用程序不会阻止令牌作为安全性。”

克莱顿先生还提到了需要增加加密货币交易平台的联邦监管,并提出了影响或促进虚拟货币交易的平台可能是违反1934年证券交易所的未注册经纪人经销商。

总之,过去六个月左右的几个月已经塑造了美国对初始硬币提出的监管的政策。 通过发出声明,指导,执法行动和停止和停止命令,证券委员会表明愿意打击欺诈,并规范大多数,如果不是全部,ICOS是“证券”。 展望未来,任何想要构建他们的令牌提供的客户指示美国投资者作为“效用象征”在美国证券法领域之外提供,将被建议这样做。     

本文不是法律建议,仅供一般信息目的编写。 如果您对这篇文章有疑问或意见或有兴趣了解更多有关此主题的信息,请随时为 接触 its author, 阿里娜·苏加.  Ms. Shulga is the co-founder of 罗斯& Shulga PLLC是一家以纽约为基础的精品律师事务所,专门从事公司和证券法方面的个人和企业客户。